Public Health (M.Sc.)

Nach einer anfänglichen Phase, die wirklich motivierend und bereichernd war, folgte dann mit Modul 3,4 und 5 die ich bearbeitet habe die didaktische Vollkatastrophe und es wurde eigentlich von Modul zu Modul und Woche zu Woche schlimmer. Alleine die Tatsache, in einem Monat 35 ECTS (was dem Workload eines vollen Semesters + einem Modul entspricht) leisten zu können, spricht Bände wenn es um die inhaltliche Fundierung geht (ja, jeder ist des Glückes eigener Schmied. (..)*.
Einige Module (leider die wenigsten) sind wirklich gut aufgebaut und bieten interaktive Lehrmaterialien und Videos an, was das Lernen erleichtert (z.B. das Modul Gesundheitspsychologie- und Soziologie oder das Modul Public Health). Allerdings kommen dann die Klausuren, welche knapp 60% des gesamten Studiums ausmachen und hierbei weder einen Praxisbezug aufweisen, noch mit den Inhalten der Videos übereinstimmen. Ja, es gibt teilweise eine Möglichkeit, Flexibel eine andere Form der Prüfung zu wählen, die hat dann jedoch vom Aufwand und der Schwierigkeit wenig mit den Klausuren zu tun. Die Proctoren, welche bei den Online Klausuren die Aufsicht haben sprechen nur sehr gebrochen Englisch, sind teils wirklich unfreundlich und ich hatte es auch schon, dass einfach keinerlei Reaktion kam. Es werden bulimisch die kleinsten Details aus den Skripten abgefragt, welche eigentlich auswendig zu können sind, für eine gute Note, aber in keinster Weise den eigentlichen Wissensstand und Praxistransfer widerspiegeln (z.B. wer übersetze das Modell im Jahr XYZ zum ersten Mal ins Deutsche? In Epidemiologie hab es dann sogar Fragen, die mit dem Thema so gar nichts zu tun haben).
"Nett" ist hierbei auch, dass um Prüfungseinsicht zu nehmen, extra ein Termin in einem Studienzentrum (wäre für mich 1,5 h Fahrt einfach) vereinbart werden muss und dorthin auch keine Materialien mitgenommen werden dürfen, d.h. es werden sehr hohe Hürden gestellt, um über die eigene Leistung zu sprechen (es gäbe ja auch die Möglichkeit, mit dem Lehrenden eine Webkonferenz zu halten und die Leistung zu besprechen, aber nein).
Einige Module werden als "Seminar" angeboten, wobei bei der IU ein Seminar daraus besteht, sich eine Prüfungsleistung in völliger Einzelarbeit zu erarbeiten ohne jegliche Einführung oder Inputs von Lehrenden. Dies ist besonders toll, wenn Lehrende nicht einmal auf Fragen antworten, obwohl die IU extra damit wirbt, dass innerhalb von 48h eine Antwort da ist. Noch besser wird es dann, wenn Grundlagenthemen nicht von einer Lehrperson, sondern einer KI in grauenhafter Qualität vertont werden - ist ein wenig wie Bandansagen auf einem AB...aber da frage ich mich wirklich, wofür ich knapp 16.000€ Studiengebühr bezahle (bestimmt für die vielen Marketing Kampagnen auf Sozialen Medien und zur Finanzierung der ganzen Werbepartnerschaften), vor allem wenn die Hochschule wirbt mit "Lerne von den Besten" - sorry, aber das kann YouTube besser! Die Inhalte in den Skripten sind teilweise falsch oder veraltet, teils wird das dann auch so in Klausuren abgefragt.
Insgesamt gibt es unglaublich viele Dopplungen in den Modulskripten (ich habe mich jetzt z.B. in 4 Skripten mit Epidemiologie befasst, was ja prinzipiell okay ist, wenn es nicht immer das bulimisch gleiche wäre).
Insgesamt wirkt es so, als ob versucht wird aus möglichst vielen bereits erstellten Modulen neue Studiengänge zusammenzubauen um mehr Einnahmemöglichkeiten zu generieren, ohne dies didaktisch zu hinterfragen oder zu prüfen...sehr schade!
Ich selbst habe bereits einen MA Abschluss und war selbst 5 Jahre an einer staatlichen Hochschule in der Lehre tätig - eine völlig andere Welt!

Insgesamt ist der Grundgedanke der IU durchaus gut, aber die didaktische Umsetzung ist jenseits von Gut und Böse. Eigentlich wollte ich das Studium durchziehen und für mich das Beste daraus machen, aber ich habe mich nun entschieden, meinen Studienvertrag zu kündigen und bei einem anderen Anbieter nochmal zu starten (da kostet der gleiche Studiengang dann auch nur die Hälfte und die Didaktische Aufbereitung ist um Welten besser und ich kann meine Klausuren trotzdem noch online rund um die Uhr schreiben).

Positiv kann ich jedoch die Mitarbeitenden im Bereich Studienberatung und Prüfungsamt bewerten, das war immer top und es wurde immer ein offenes Ohr gezeigt - bei gleichzeitigem Problembewusstsein der o.g. Punkte, mit leider wenig Veränderungstendenz!

Grundsätzlich bin ich Fernstudiengängen eher kritisch gegenüber eingestellt aufgrund vieler "Vorurteile" wie bspw. "Abschlüsse zu hohen Preisen einfach erkaufen". Jetzt absolviere ich als Zweitstudium selbst ein Fernstudium (ich habe davor bereits einen Master of Arts erworben in einem blended learning Programm) und meine "Vorurteile" haben sich teilweise bestätigt.
Während es ohne Zweifel Module gibt, die didaktisch wirklich gut aufbereitet sind mit interaktiven Videovorlesungen etc. So gibt es leider auch das krasse Gegenteil: Module ohne jegliche Inhalte außer der Aufgabenstellung für die Prüfung - Lerneffekt gleich null. Jetzt ist dieser Studiengang relativ neu, aber gerade in solchen Fällen wäre zumindest eine Literaturliste o.Ä. das Mindeste.
Die Prüfungen sind recht ausgewogen - in den Modulen des 1. Semesters ausschließlich Klausuren, dafür später deutlich mehr Abwechslung. Durch dir volle Flexibilität kann Mensch sich hier einen gesunden Mix zusammenstellen. Die Klausuren sind leider eher auf Bulimie Lernen ausgelegt und es werden teils kleinste unrelevante Details aus dem Skript abgefragt. Eine 2 oder 3 ist hier aber relativ leicht erreichbar, je nach Lerntyp.
Alles in Allem ist das Studium den Preis aber nicht wert und dieser spiegelt sich nicht in der Qualität der Lehre wieder.
Für mich okay, da diverse Erfahrungen und Vorkenntnisse vorhanden so dass ich den Vollzeit Master wohl in 1 Jahr schaffe, aber für Leute ohne Hochschulerfahrung oder ersten Master eher abzuraten wenn wirklich etwas mitgenommen werden möchte.
Die "Du" Kultur finde ich super!
Ich werde das Studium zwar beenden, würde aber vermutlich eher eine Online Form mit regelmäßigen Lehrveranstaltungen wählen.