Guter Winfo-Master mit breitem Curriculum

Ursprünglich kam der Winfo-Master an der IU für mich nicht in Frage, da mir das alte Curriculum nicht zusagte. Während ich auf der Suche nach einer Alternative war, wurde es dann Anfang 2021 aktualisiert und sprach mich nun sehr an.

Man muss sich klarmachen, dass es bei der Gestaltung der Module zwangsläufig mehr in die Breite als in die Tiefe geht, abgesehen von den zwei 10-Credit-Wahlpflichtmodulen.

Ein grundsätzlicher Mangel an der IU ist die Vorgehensweise bei der Veröffentlichung neuer Studiengänge. Diese werden auf den Markt geworfen, bevor alle Inhalte vollständig sind. So fehlen hier auch ein Jahr nach Start des neuen Curriculums derzeit noch 2 Pflicht- und diverse Wahlpflicht-Kurse, teilweise ohne Angabe eines Veröffentlichungsdatums. Und wenn die Kurse gestartet werden, dann meist auch nur mit dem Skript und der Liste der Pflichtliteratur – Videos etc. sucht man dann über Lange Zeit vergeblich.

In etablierten Kursen, die es schon länger gibt, sieht es da natürlich besser aus. Auch wenn die Qualität sehr schwankt. Sowohl der Inhalte, als auch der Betreuung. Überwiegend habe ich über Microsoft Teams, das inzwischen durchgängig genutzt wird, schnell und gutes Feedback der Tutor:innen erhalten. Es gab auch einen Kurs, bei dem absolut nichts passierte und indem sich die Tutorin tot stellte, aber das war die ausnahme. Insgesamt würde ich sagen, dass die individuelle Betreuung auf Kursebene erstaunlich gut ist, für eine Hochschule dieser Größe.

Umfang und Qualität der Skripte ist ebenfalls durchwachsen. Mal sehr dünn (70 Seiten), mal umfangreich (170 Seiten, jeweils brutto), mal mit sinnvoller Pflichtliteratur, mal ohne. Mal ist die Pflichtliteratur in Wahrheit gar keine, mal basieren die Klausurfragen mitunter stark auf ihr.

Apropos Klausuren: Diese gehen durchaus ins Detail, womit Auswendiglernen angesagt ist, um sehr gute Noten zu erzielen. Dem langfristigen Erkenntnisgewinn ist das nicht immer förderlich.

Es gibt aber auch andere Prüfungsformen, verpflichtend sind etwa zwei Seminararbeiten zu schreiben und eine Fachpräsentation zu halten. Je nach persönlicher Auswahl der Wahlpflichtmodule, bei denen es (so sie denn alle mal fertig sind) eine wirklich schöne aktuelle Auswahl gibt, können es auch weitere Prüfungsformen sein, wie Projektberichte oder Fallstudien. Mir persönlich haben Portfolio-Kurse sehr gut gefallen, in denen man das Artefakt, Portfolio genannt, iterativ erstellt und dazwischen Feedback der Betreuer:innen bekommt.

Bei der Software und der Lernplattform gibt sich die IU viel Mühe, aber hier ist man mehr oder minder Kunde eines Wannabe-Startups. Es wird viel probiert, viel iteriert und dabei auch viel Schrott ausgerollt.

Das zentrale Portal MyCampus ist ein Flickenteppich aus dem überall verwendeten Moodle und einem früher mal primär eingesetzten System namens Care. Dazu sind noch allerhand andere Systeme wie Turnitin angebunden – oft mit abenteuerlich schlechter Usability der Oberflächen. Aber das sind Kleinigkeiten und nicht entscheidend.

Schön ist, dass man sich diesen Experimenten weitgehend entziehen kann, da es die Skripte nicht nur gedruckt oder über die eigene Learn-App gibt, sondern immer auch als PDF. Damit kann man dann arbeiten, wie und wo man mag.

Bleibt noch die organisatorische Betreuung: Man kann sich bei einem Wachstum mit über 50.000 Kund:innen über kurze Zeit denken, wie gut das hier läuft. Kurz gesagt: Es ist eine absolute Katastrophe. Die Antwortzeiten sind lang, Antworten oft peinlich kurze und auch mal falsche Textbausteine. Ich habe für mich einen sehr guten Weg über das Qualitätsmanagement gefunden, welches regelmäßig zeitnah und kompetent antwortet. Wenn das aber alle machen würden, wäre man wieder zurück auf Anfang ... da gibt es in jedem Fall Potential.

Bleibt abschließend die für viele wahrscheinlich interessante Frage nach der Reputation und der akademischen Qualität:

Meine Kommiliton:innen kommen aus allen möglichen Bereichen der Wirtschaft und Verwaltung und haben vorher an verschiedensten Hochschulen und Unis studiert. Meiner Wahrnehmung nach, haben die meisten ganz schön zu kauen am Stoff, geschenkt bekommt man also nichts. Die fast ausschließlich promovierten Tutor:innen haben auch einen ordentlichen Anspruch an die abgelieferten (schriftlichen) Arbeiten, auch das passt.

Bei den Skripten fehlen mir an der ein oder anderen Stelle Tiefgang und Fokus, da muss ich Dinge oft aus anderen Quellen holen. Aber das ist in Ordnung, schließlich ist das ja ein Studium und kein Lesezirkel.

Dass dann auch mal Dinge fehlerhaft sind – ja, das ist so. Richtige Nieten hatte ich allerdings bisher nicht bei den Skripten, und ich bin fast durch mit dem Studium. Es ist zudem wahrzunehmen, dass diverse Verbesserungen in der Qualitätssicherung angestoßen wurden – hoffentlich mit nachhaltigem Erfolg.

Risiken sehe ich langfristig bei der Reputation eher bei der globalen Expansion und der Frage, ob ein derart auf Wachstum getrimmtes Unternehmen, das die IU ist, langfristig erfolgreich sein und die notwendige Rendite liefern kann.

Fazit: Ich bereue meine Wahl nicht, bin mit der breiten Themenpalette sehr zufrieden und freue mich auf meine anstehende Masterarbeit.