Ausbildung oberflächlich mit schlechten Lernheften

Die Studienhefte waren zwar umfangreich mit einer Gesamthöhe von 6 cm durch 7 mehr oder weniger dicke Hefte. Allerdings waren diese sehr unstrukturiert, sowie grammatikalisch und inhaltlich fehlerhaft. Themen wurden teilweise in mehreren Heften wiederholt, wodurch es sichtbar war, dass keine Absprache zwischen den Erstellern der Studienmaterialien bestand. Dadurch waren auch Inhalte häufig widersprüchlich. Zudem waren Abschnitte aus z.B. FIFA-Regelungen einfach abgeschrieben worden, ohne nützliche Erklärung von teilweisen unverständlichen Formulierungen. Desweiteren waren wohl auch Rechtsanwälte am Werk, die es nicht für nötig hielten, ihr juristisches Kauderwelsch für Laien verständlicher zu machen, wobei stellenweise in langen Textpassagen rechtliche Sachverhalte behandelt wurden, die kaum Relevanz für einen angehenden Spielerberater haben. Die (einzige!) Präsenzveranstaltung war sehr oberflächlich und kam viel zu früh im Studienverlauf. Die Zeit von zwei vollen Tagen könnte man viel besser nutzen, wobei ein Planspiel recht interessant war. Die Kommunikation mit den Dozenten war kaum vorhanden, wobei ich erst nach vielen, vielen Mail auf meine praxisrelevanten Fragen mit einer Verzögerung von über einem halben Jahr Antworten bekam (teilweise erst nach meiner bestandenen Prüfung). Dabei waren dann sogar die Antworten völlig unverständlich sowie teilweise fehlerhaft.
Ein weiterer Punkt sind die sehr unklaren Fragen bei den Einsende-Arbeiten und Prüfungen! Diese sind teilweise mehrdeutig und wenig durchdacht, was für den Lernenden sehr frustrierend ist. Letztendlich werden im Studium viel zu wenig Praxissituationen behandelt und auf die Anforderungen an einen Spielberater-Neuling nicht ausreichend eingegangen.
Somit empfehle ich eine dringende Durchsicht/Korrektur der Studienmaterialien, einer Überarbeitung des gesamten Ausbildungskonzepts sowie eine geeignete Auswahl von kompetenten Lehrkräften.