Organisation schwierig, Seminare häufig inhaltslos

Leider waren die vermittelten Inhalte in den Seminaren häufig sehr grundlegend und deshalb schon aus dem Bachelor bekannt oder so spezifisch und ohne größeren Zusammenhang betrachtet, dass auch dadurch wenig Mehrwert entstand. Dazu wurde in vielen Kursen die meiste Seminarzeit durch Referate eingenommen, sodass kein Input von den Dozierenden möglich war. Nur wenige Dozierende schafften es in diesem Rahmen, spannende und lehrreiche Seminare zu gestalten. Auch mit der Software gab es während der Seminare immer wieder Schwierigkeiten, sodass beispielsweise keine Gruppenarbeiten möglich waren, weil einzelne Teilnehmende in allen Gruppen zu hören waren oder einzelne Studierende über den normalen Zugang nicht in die Seminarräume kamen. Die Lernmaterialien (Studienhefte), in denen für jedes einzelne Seminar die wichtigsten Inhalte zusammengefasst wurden, wirkten auch wenig professionell. Auch hier war der Inhalt teilweise sehr grundlegend (z.B. klassische Konditionierung oder die Gütekriterien noch einmal in aller Ausführlichkeit erklärt) und wiederholte sich in mehreren Heften. Dazu waren die Hefte von Flüchtigkeitsfehlern gespickt, die manchmal so gravierend waren, dass die Aussagen einzelner Sätze nicht mehr nachzuvollziehen waren oder sogar falsch, da z.B. eine Verneinung nicht gelöscht wurde nachdem der ursprüngliche Satz umformuliert wurde (so zumindest meine Vermutung).
Auch die gesamte Organisation des Studiums ließ sehr zu wünschen übrig, da es häufig zu Unklarheiten, Versäumnissen und Fehlern kam. Seminare waren auch Monate nach Semesterbeginn noch nicht für alle im Online-Campus zugänglich, für Prüfungsleistungen konnte erst nach mehrmaligem Nachfragen geklärt werden, zu welchem Zeitpunkt diese angemeldet und absolviert werden mussten oder Dozierende machten andere Angaben über die Inhalte der Prüfungen und in welchem Seminar diese absolviert werden mussten, als es durch die Studienordnung zugelassen war. Insgesamt entstand immer wieder der Eindruck, dass nicht nur von verschiedenen Personen gegensätzliche Antworten auf die selben Fragen gegeben wurden, sondern auch von den selben Personen, wenn mehrere Studierende die selben Fragen stellten.
Trotzdem war die Uni bei solchen Dingen auf Seite der Studierenden kein bisschen flexibel oder entgegenkommend, weshalb es durchaus vorkommen kann, dass man sein Studium noch ein Semester verlängern muss, wenn man zum ursprünglichen Klausurtermin krank war oder sogar falls das Prüfungszentrum falsche Klausuren ausgedruckt hat, da keine Nachschreibtermine angeboten werden. Generell ist die individuelle Gestaltung des Studiums sehr eingeschränkt, da Prüfungen nur einmal pro Semester angemeldet werden können (auch Abschlussarbeiten), weshalb während der Bearbeitung der Masterarbeit auch noch 3 weitere Prüfungsleistungen anfielen.
Der Zugang zu Literatur war auch sehr umständlich, da in unzähligen Datenbanken jeweils einige Lizenzen erworben wurden, diese aber nicht gesammelt in einem Katalog der Uni durchsucht werden konnten, sondern immer alle verschiedene Datenbanken einzeln durchsucht werden mussten.
Insgesamt wirkte das Studium also sehr wenig strukturiert und als ob die Verantwortlichen selbst keine klare Idee von der Organisation hätten oder sich nicht absprechen würden. Dabei war die Kommunikation mit uns Studierenden bei Nachfragen gefühlt immer sehr schwammig und wirkte teilweise genervt und unfreundlich.