Elektrotechniker (Staatlich geprüft)

Fachrichtung Prozessautomatisierung und Energietechnik

Studieninhalte:
Inhalte werden in den Lehrskripten teils unnötig vertieft, an wichtigen Stellen kratzt die Materie dagegen nur an der Oberfläche. Teils wird doch eher veraltete Technik "als Grundlage" gelehrt. Beispielsweise Lehrthemen:
Als Programmiersprache wurde Assembly durch das DAA vorgegeben. Wie realistisch die Nutzung im Beruf davon ist, muss wohl jeder selbst entscheiden. Aus meiner Sicht gibt es hier jedoch nur sehr begrenzte Berufszweige, in denen diese relevant wäre.
Verglichen mit den Inhalten anderer Technikerschulen (Programmierung C++ o. Ä, KI, etc.) scheint dies doch eher veraltet.
Im Bereich der Leitungs- und Trafodimensionierung wurde kaum auf realistische Fälle eingegangen, Normen werden nicht in relevanten Umfang erwähnt.
Bei der Regelungstechnik hat der Dozent selbst mitgeteilt, dass man diese nicht anhand der Skripte wirklich gut erlernen kann.

Studienmaterial:
Viele Lernskripte haben 150-200+ Seiten, enthalten aber nur relevanten Lernstoff, der sich auf 40 Seiten zusammenfassen lässt. Man erkennt die verschiedenen Verfasser der Skripte, da diese erhebliche Qualitätsunterschiede aufweisen. Teils sind diese sehr unstrukturiert aufgebaut. In einigen Lernskripten kann man durch eine Image-Reverse-Suche oder einfache Google-Suche bestimmter Sätze die Original-Website, aus der der Inhalt fast 1:1 kopiert wurde, ermitteln. Leider vermitteln diese Original-Seiten den Inhalt auch noch besser, als das Skript, da wichtige Sätze dann doch herausgekürzt wurden.
Viele Skripte enthielten sowohl Formatierungs- wie auch inhaltliche Fehler. Eine Aktualisierungsübersicht der Unterlagen, sodass für die Studienteilnehmer die Verbesserung gewisser Fehler überhaupt ersichtlich werden konnte, wurde erst spät im Lehrgangsverlauf, vermutlich auf Drängen der Teilnehmer, eingeführt.
Einige Dozenten empfehlen die Skripte nur als Nachschlagwerk, nicht als Skripte, mit denen man sich etwas effektiv beibringen kann.

Allgemein/Ablauf Technikerlehrgang:
Das Grundstudium (ersten 3 Semester) war relativ entspannt. Hier hatte ich keinerlei Zeitprobleme, habe mich aber die ganze Zeit gefragt, wann ich denn etwas neues lernen würde.
Im Fachstudium haben sich dann die Probleme, dass das neue Lehrgangskonzept nun das erste mal angewandt wird, gezeigt. Die größten Probleme sind hier die Lernsituationen, in denen Angaben fehlen oder die fern der Realität gestellt werden und die Aufgaben somit absurd kompliziert und nicht lernförderlich gestalten. Der Lernerfolg ist stark von den Dozenten abhängig. Leider hatte ich das Pech eher demotivierte Dozenten in meinen Seminaren zugewiesen bekommen zu haben, die auch nicht auf Fragen der Teilnehmer eingehen wollten oder konnten. Zu den Lernsituationen wurden selten Lösungen, die nie vollständig waren, gezeigt. Da auch eher eine geringere Anzahl an tatsächlich nützlichen Übungsaufgaben in den Skripten enthalten sind und die Prüfungen angeblich hauptsächlich auf den Lernsituationen basieren, scheint es somit reines Glücksspiel zu sein, ob man sich gut und effektiv auf Prüfungen vorbereiten kann.
Das DAA selbst sowie auch Dozenten teilen mehrfach direkt oder indirekt mit, dass man nicht effizient mit den verteilten Skripten für die Prüfungen lernen kann. Wie hier dann Lernen erfolgen kann, wird nicht erläutert.
Infos zum Lehrgang werden durch das DAA erst sehr spät im Lehrgangsverlauf mitgeteilt.

Preis-/Leistung:
Für knapp 150€ im Monat für 7 Semester inklusive 60€ Prüfungsgebühr je Prüfung (staatliche Abschlussprüfungen ausgeschlossen, diese kosten mehr) sind die Lernskripte zu schlecht, die Seminarbetreuung zu unkoordiniert und es sind scheinbar keine Qualitätskontrollen vorgesehen, die dafür sorgen, dass unterschiedliche Teilnehmergruppen zumindest annähernd gleich gute Seminare erfahren.

Ich würde den Technikerlehrgang beim DAA, zumindest bis sie das Lehrgangskonzept und die Unterlagen nicht verbessert haben, nicht empfehlen. Schade, vielleicht in 2-3 Jahren wieder.